اندیشه فروید خیلی اخلاقی است

sigmund-freud

برعکس شایعات زیادی که در باره فروید و افکارش وجود دارد نظریات وی ذاتاً اخلاقی است. اخلاقی به این مفهوم که تلاش می کند انسان را از بند غریزه برهاند. اجازه دهید سه اصل بنیانی این تفکر را در زمینه سلامت و تعادل روان، توضیح دهیم:

سیستم دفاعی / Defence Mechanism

ما هر کاری می کنیم تا از مقدار تشویش روحی ما کاسته شود. ما رفتار خودمان و دیگران را مدام به صورتی تعبیر می کنیم که در نهایت تایید و تاکید دوباره ای داشته باشیم از اینکه فرد دوست داشتنی هستیم.

ما برای حفاظت از خودمان، دروغ می گوییم، انکار می کنیم و دیگران را مقصر می شناسیم. برای همین تا مادامیکه احساس امنیت نکنیم تا آخرین قطره هوش و حواس و جان مان، نمی گذاریم خدشه ای به وجودمان بخورد.

روانکاوی معتقد است تنها راه برای پذیرش و شناخت ضعف ها و عقده های که در طول تحول شخصیت مان ایجاد شده این است که « سیستم دفاعی» خودمان را به زمین بگذاریم. برای همین، همه هدف روانکاو، خاموش کردن سیستم دفاع ما است. پس از اعتماد به روانکاو و به کمک او می توانیم شجاعانه  مسیر« خودشناسی» که توام با رنج و درد است را بپیماییم. وقتی که بدون سپر شدیم صادقانه با خود روبرو می شویم و آن وقت است که منطق و قدرت تحلیل اتفاقات، به کار ما می آید.

قدرت لذت / THE PLEASURE PRINCIPLE

روانکاوی معتقد است وجود انسانی ما  با قدرت تمام به دنبال کسب لذت است. اما در ضمن تاکید می کند که تلاش برای دستیابی به لذت های آنی با زندگی اجتماعی ما در تضاد است. این کلمه ساخته شده توسط روانکاوان به ما گوشزد می کند که رشد شخصیت فردی و بهروزی عمومی ما در گرو تشخیص بین لذتی که همین الان به دست می آوریم و همه ناهنجاری های که ناشی از آن می تواند باشد.

تنبل بودن، راحت تر از سختکوشی است. دیگران را اذیت کردن پذیرفتنی تر از اذیت شدن است. از دید روانکاوی، فرد بزرگسال باید مدام در حال انتخاب و قضاوت  بین لذت و راحتی لحظه ای و آرامش و خشنودی درازمدت باشد. به عبارت دقیقتر « قدرت لذت» اشاره به جنگ مداوم ما با غرایزمان است.

بخش دوم

A Short Dictionary of Psychoanalysis

http://www.thebookoflife.org/a-short-dictionary-of-psychoanalysis/

More from ونداد زمانی

مرد بودن بهای مرگباری دارد

تمدن‌های بشری و البته جنگ‌هایی که باعث اوج و سقوط همه آنها...
بیشتر بخوان
  • نينا

    عالي

  • وحید

    تحلیل بسیار ضعیفی بود.

    • marderooz

      ما سعی کردیم وفادار به ترجمه اصلاحاتی که در متن اصلی اورده شده باشیم. مقدمه اش نوشته و نظر خودمان است. تحلیلی در کار نبوده است. شیوه نوشتن و توضیح موضوعات فلسفی و ادبی توسط گروه انتشاراتی فیلسوف معروف آلن دباتن همیشه اینطور بوده است. مخاطب این مقالات شهروندان هستند و ما مجله تخصصی نیستیم.

  • سعید

    ببخشید اینو میگم ولی لطف کنید بر حسب علاقه از هر چیزی مطلبی نگذارید که سر و تهش زده شده و قاعدتا با ابهام و تحریف همراه می شود. که نتیجه اش می شود bastardized a quote

    • marderooz

      سعید عزیز ما در حد توان مان سعی می کنیم متن های که کمی طولانی نوشته شده را در دو یا سه قسمت ترجمه کنیم. برای این بخش از مقاله نیز دو اصطلاح اول را ترجمه کردیم. ترجمه ها همیشه می توانند بهتر و متفاوت باشند. کاش می نوشتید دو اصطلاحی که ترجمه کردیم کدام شان تحریف شده یا با ابهام بود. ممنون

      • سعید

        ممنونم از احترامی که در پاسخ دادن به نظرات نشون می دید و نگرانم که مبادا انتقادم به مطلبتون که قاعدتا با کم سوادیم همراهه جسارت و گستاخی تلقی نشه.
        :
        ما هر کاری می کنیم تا از مقدار تشویش روحی ما کاسته شود(“ما” در روان کاوی سه تاست؛ نهاد، خود و فراخود…وقتی صحبت از هدف ما از انجام رفتارهای روانی می شود باید مشخص شود کدام قسمت ساختار شخصیتی مد نظر است، هدف نهاد اصل لذت است، خود اصل واقعیت و فراخود اخلاقیات افراطی). ما رفتار خودمان و دیگران را مدام به صورتی تعبیر می کنیم که در نهایت تایید و تاکید دوباره ای داشته باشیم از اینکه فرد دوست داشتنی هستیم(این تعبیر از روان کاوی تبری بر کمر روانکاوی است چرا که روان کاوی با مطرح کردن ناخودآگاه به تعبیری نوعی فرا روان شناسی به میان آورد فرا روان روان شناسی با کلمات، گزاره ها و تعبیرات متفاوت در تلاش برای نزدیک شدن به دنیایی متفاوت. در عصر حاضر با مکتب شناختی_رفتاری مبتنی بر سنت پوزیتویسم گلاویز است و تلاش می کند برای بقا. این جمله یک تعبیر پوزیتویستی است از روانکاوی، تعبیری شناختی رفتاری مبتنی بر سازه عزت نفس!)
        ما برای حفاظت از خودمان، دروغ می گوییم، انکار می کنیم و دیگران را مقصر می شناسیم. برای همین تا مادامیکه احساس امنیت نکنیم تا آخرین قطره هوش و حواس و جان مان، نمی گذاریم خدشه ای به وجودمان بخورد.
        (بحث بر سر غریزه جنسی و پرخاشگری است، نگاه به موجود انسانی نگاهی بر مبنای پویایی انرژی روانی در ساختارهای شخصیتی است، اگر بخواهم کلمات ساده انگارانه ای استفاده کنم، نگاه روانکاوی مکانیکی و کنترل شونده از درون است برای هدف ارضای غرایز: تا آخرین قطره هوش و حواس و جان مان، نمی گذاریم خدشه ای به وجودمان بخورد!!!! تعبیر عارفانه از یک سالک است)
        روانکاوی معتقد است تنها راه برای پذیرش و شناخت ضعف ها و عقده های که در طول تحول شخصیت مان ایجاد شده این است که « سیستم دفاعی» خودمان را به زمین بگذاریم(دفاع ها پخته می شوند وگرنه کنار گذاشتن غیر ممکن است ). برای همین، همه هدف روانکاو، خاموش کردن سیستم دفاع ما است(امکان ندارد اصلا دست ناخوداگاه است!). پس از اعتماد به روانکاو و به کمک او می توانیم شجاعانه مسیر« خودشناسی» که توام با رنج و درد است را بپیماییم (نویسنده این متن هر چند که ایرانی نباشد اما عارف مسلک است!). وقتی که بدون سپر شدیم صادقانه با خود روبرو می شویم و آن وقت است که منطق و قدرت تحلیل اتفاقات، به کار ما می آید.

        • marderooz

          سعید عزیز خیلی ممنون از توضیحات.
          نویسنده این متن فیلسوف امعروف آلن دباتن است. تلاش او در ایجاد یک مجله فلسفی برای شهروندان بیشتر به خاطر مطرح کردن مباحث فلسفی و فرهنگی به گونه ای ساده و عمومی است.

          ما هم مجله تخصصی روانشناسی نیستیم و تلاش ما توضیح قابل درک برای افراد غیر متخصص است.

          فروید در ایران و در سطح عمومی به متفکری که فقط در باره میل جنسی نظر داده است شناخته شده و معرفی این نوع نوشته ها، به نظر ما قدم های اولیه برای نشان دادن سرچشمه های اصلی است. بقیه اش بر می گردد به توان و سطح نیاز و کنجکاوی خواننده …

          برای همین مطمئنیم که مطرح کردن نظرات دقیق تر امثال شما بر دامنه توقع و کنجکاوی ها خواهد افزود و ما سپاسگزار توجه و دقت شما هستیم.
          ممنون

      • سعید

        از انتقاداتی که لاکان به متون فروید دارد ساده سازی مطالب غامض به دست فروید است. چرا که ساده نوشتن فروید راه را برای تحریف باز گذاشته است و این تحریف قاعدتا محدود به فارسی زبان ها نیست می تواند برخاسته از فضای ذهنی یک عالم عارف مسلک انسان گرا یا پوزیتویست علم باور غیر ایرانی باشد. ترجمه ی شما ایرادی ندارد (ولو اینکه در این امر شما صلاحیت اظهار نظر بیشتری دارید و من جسارت نمی کنم) اما تکه ای از یک متن بریده شده و ترجمه شده و در اختیار فارسی زبان ها گذاشته می شود و نتیجه اش به نظر من و بر اساس مطالعات اندکی که از روان کاوی دارم متضاد ابتدایی ترین اصول روان کاوی است. نه تنها اشتباه است که اصلا داستان چیز دیگری است.

  • Abbas Vahdani

    ونداد جان ..
    از اينكه مي بينم درباره روانكاوي هم اينجا مطلب مي گذاريد خوشحالم
    زمينه مطالعه بسيار جذابي است و در عين حال خطرناك به اين دليل كه جريانات بي سواد و مدعي در اين زمينه زياد هستند

    به عنوان يه دوست و با توجه به شناختي كه از تو دارم و قبلا هم يكي از ترجمه هاي من رو چاپ كردي ، پيشنهاد مي كنم به مرجع قوي و علمي روانكاوي مراجعه كنيد . الان در ايران تنها روانكاو معتبر فرويدي-لكاني خانم دكتر ميترا كديور مؤسس انجمن فرويدي ايران هست كه درسنامه ها و مقالاتش در سايت انجمن را مي توانيد پيدا كنيد

    مطلب كوتاه و خوبي بود ..

    ارادتمند

    عباس وحداني

  • Bahram Hosseinzadeh

    ونداد گرامى، اصطلاح ” روانكاوى ميگويد” يا ” روانشناسى ميگويد” توهم اين را در پى دارد كه ما با يك تئورى و مكتب روانشناسى روبرو هستيم و حال آنكه در روانشناسى نظرات گوناگونى وجود دارد، روانشناسى مانند رياضيات نيست كه بتوان گفت ” رياضيات ميگويد”…
    در همان سرآغاز بحث آمده است كه روانشناسى ميخواهد ” انسان را از دست غرائز برهاند” آيا واقعا اين خواست روانشناسى است يا خواست اديان و مذاهب؟! كه غرائز انسانى را زندان انسان ميدانند كه بايد از آن رها شود؟!!!
    ما غرائزى نداريم كه نيازمند رهايى از آن ها شويم، عموما مشكل ارتباط انسانها با همديگر ، نه در غرائز، كه در آموزه هاى فرهنگى است.
    در مورد “سپر دفاعى” يا سيستم ايمنى روان انسان، كه عموما سعى ميكند خرابكارىها را كوچك و درستكارى ها را بزرگ تر از حد واقعى نشان دهد، نيز بسيار واضح است كه اين سيستم بنياد ” اعتماد بنفس” آدمى را تقويت ميكند.
    اگر اين سيستم عمل نميكرد شايد امثال احمدى نژاد، از ديدن اينهمه حقارت خودشان، از خير ادامه زندگى ميگذشتند، اما همين سپر به آنان ميگويد: نه، منهم آدم ارزشمندى هستم…