معمای فلسفی – نجات جان کدام بچه مهمتر است

تفکر تجربی یک شیوه تمرین برای اندیشیدن است که اجازه می‌دهد انسان‌ها بر اساس یک مثال یا تشریح یک اتفاق، به خودشان فرصت دهند انواع احتمالات و نیت های منطقی را کشف و گسترش دهند.

فیلسوف امریکایی پیتر سینگر یک معمای فلسفی مطرح کرد تا در باره این فکر کنیم که تصمیم ما برای جان یک انسان باید بر چه اساسی باشد؟

یک نفر در حین قدم زدن کنار در بلوار نزدیک به دریاچه، متوجه غرق شدن یک کودک می گردد. او می تواند با عکس العمل به موقع به کمک وی بشتابد و جانش را نجات دهد.

اما مسئله اینجاست که درست در همان لحظه در آن سوی دنیا بچه های دیگر هم در حال جان دادن هستند. این مرد در حین نجات کودک درون دریاچه ناگزیر است کفش شیک و تازه خریده اش صدمه ببیند. همه لباس و مدارک جیبش خیس شود و در معرض مریض شدن قرار بگیرد.

این مرد آیا می تواند به این تئوری اشاره کند که من در حد صدماتی که به خودم در حین نجات بچه درون دریاچه می زنم مقداری پول به یک خیریه خوب بدهم تا جان چندین بچه در یک نقطه دیگر سیاره ما نجات یابد؟

پیتر سینگ معتقد است که بله در تئوری، انتخاب دوم عقلانی تر و مفیدتر و عملا جان بچه های بیشتری را نجات خواهد داد. او با ایجاد این موقعیت فرضی می خواهد ثابت کند که کمک به بچه هایی که هر روز آنطرف دنیا می میرند مهم و موثر است.

http://bigthink.com/scotty-hendricks/seven-thought-experiments-thatll-make-you-question-everything

https://goo.gl/images/xSr9Ng

More from مرد روز

افتخار می کنم سوئدی هستم

گوشه ای ازمصاحبه مجله « گفتگو» با معروف ترین بازیگر اسکاندیناویایی «...
بیشتر بخوان