تعهد زناشویی انتخابی مناسب ولی غیرطبیعی است

دیوید باراش، استاد روان‌شناسی دانشگاه واشنگتن در مقاله اش « تک همسری طبیعتاً آسان نیست » مدعی شده است برای یافتنِ دلیلِ حقیقی کم شدن روزمره‌ی تعهد زناشویی، باید به سراغ طبیعت رفت و زوال خانواده‌ی سنتی را در مشخصات فیزیکی اکثر موجودات زنده جستجو کرد.

به نظر او تک همسری در اجتماع انسانی یک رفتار زناشویی جدید است و ما یاد گرفتیم که اگر به یک همسر تعهد بوزریم بهتر است. ولی این رفتار اجتماعی با فیزیک جنسی ما همخوانی ندارد به عنوان مثال از میان میلیونها اسپرمی که در هر زناشویی از مرد به زن منتقل می شود بیش از هر چیزی لشکر بزرگی از اسپرم‌های جنگجو دارد که قرار اصلی شان رفتن به سوی تخمک‌ نیست بلکه وظیفه اصلی‌ آن‌ها کشتن اسپرم‌هایی است که از قبل در درون محوطه‌ی لقاح وجود داشته است.

در ادامه استدلالش به زناشویی پرندگان اشاره می‌کند و با آوردن آمار‌ ثبت شده از طریق نمونه‌برداری‌های ژنیتیک، نشان می‌دهد که نزدیک به شصت درصد جوجه‌هایی که در آشیانه‌ی پرندگان سر از تخم‌ در می‌آورند به اصطلاح «حرامزاده» هستند.

به نظر وی تواناییِ یادگیری بشر، در حقیقت دهن کجی بزرگی به طبیعت است. یادگیری به عبارتی دقیقتر یعنی جواب رد دادن و سرپیچی ازغریزه … بشر یاد گرفت بسیاری از رفتارهای طبیعی اش نظیر رابطه جنسی با اعضای خانواده را تغییر دهد چون به نفع بقایش بود.

دلیل دیگر ازاینکه ما طبیعتا برای تنوع جنسی آفریده شدیم وجود همیشگی خیانت در تاریخ تمدن بشر است، رفتاری که با وجود جریمه های مرکبار، همچنان پابرجا است.

با این همه، بشردر طول تاریخ تمدن خویش، در پی تمرین و تجربه‌ی انواع زندگی‌های زناشویی یاد گرفته است که تک همسری برایش مناسب تر است.

زندگی زناشویی تک همسری کار آسانی نیست چون عمل طبیعی نیست ولی این قابلیت بشر است که رفتار غیرطبیعی از خود بروز دهد. عملی که شاید نام دیگرش تمدن باشد.

By David P. Barash, Monogamy isn’t easy, naturally

http://articles.latimes.com/2009/nov/22/opinion/la-oe-barash22-2009nov22

David P. Barash, an evolutionary biologist, is a professor of psychology at the University of Washington. His most recent book — coauthored with Judith Eve Lipton — is “Strange Bedfellows: The Surprising Connection Between Sex, Evolution and Monogamy

http://www.bustle.com/articles/121000-are-humans-meant-to-be-monogamous-heres-what-5-researchers-have-to-say

More from ونداد زمانی

خدا مٌرد، مارکس هم مٌرد و من هم حالم خوب نیست

[caption id="attachment_56491" align="aligncenter" width="493"] Eugène Ionesco[/caption] اوائل قرن بیستم  شهرت دارد به...
بیشتر بخوان
  • I201629

    1-Ensan ba heivan gharar nist mosavi bashe. Bolbol che rabti be ensan dare? dar ensan taahod az agahi be khodmiad ke dar heivanat nist.
    2-Jean Paul sartre vaghti harf az azadi mizane daghighan poshtesh harf az taahod mizane.Yani inke to azadi entekhab kon AMMA(ino Sartre mige)Havaset bashe ke har kari ke anjam midi yek tasvir az ensanian mizari be noi ke amale to be in manast ke olgouye ensaniat be nazare man ine.( albate na gofte namanad ke Sartre khodesh tak par naboude)

    • ونداد زمانی

       کامنت گذار عزیز مرسی از توضیحات. خوب است این را اشاره کنم که نویسنده کتابی که در باره اش حرف زدیم هم عقیده شما است و تصریح می کند که: «بشر نیز در طول تاریخ تمدن خویش، در پی تمرین و تجربه‌ی انواع زندگی‌های زناشویی به تک-همسری گرایش بیشتری نشان
      داده است»

      درمورد پرنده ها، ایشان برای زمینه سازی نظر خود به آنها ارجاع کرد. این نویسنده و پزوهشگر معتقد است که شاید بدن ما به طور طبیعی لوازم و مقتضات با جفت های متنوع بودن را داراست ولی یاد گرفته و فهمیده که به یک همسر تعهد بوزرد.

  • hi

    مطالبی که گذاشتین اگر چه تازگی داره برای همه ما ولی کلا به کنترل انسان
    بر روی اعمال افکار و غرایض اش اصلا اشاره ای نشده،خوب اگه مثلا روابط یک
    مرد با زنان متعدد جزیی از طبیعت ش باشه یا روابط زن با مردان متعدد،خوب
    اصل ارامش که نتیجه ازدواج ست کاملا زیر سوال میره……..پیشنهاد میکنم
    کمی درباره ی کنترل بر روی غرایض ادمی هم مطلب بذارید…………و گرنه فک
    نمیکنم سنگ رو سنگ بند بشه.

    • مهدی

      چه آرامشی بابا شما هم دلت خوشه!!!
      خیلی ها ازدواج براشون سوهان روحه و به خاطر بچه و آبرو و درو همسایه و…. تحمل میکنن